（来源：华泰证券研究所）

2025Q1公募FOF规模回升募集回暖，增配ETF、商品型基金和QDII基金。规模方面，2025Q1 FOF规模触底反弹，总规模回升至1511亿元，新发产品回暖。养老FOF Y份额稳步扩容，目标日期基金规模优势显著。业绩方面，中高风险FOF弹性较大，但低风险产品收益风险比更高。投资方面，FOF加速拥抱被动投资，超90%产品配置ETF，商品型、QDII、REITs配置比例也显著提升，资产类别的丰富和投资方式的调整对FOF管理人的配置能力提出更高要求。此外，公募MOM发展受阻，私募MOM逆势活跃；基金投顾转向ETF投顾竞争，机构着力以费率、策略优化提升用户粘性。

市场概况：25Q1规模触底回升，新发产品募集回暖，养老Y份额规模稳增

截至2024年底，公募FOF数量达到499只，规模为1332亿元，相较2023年底的486只和1555亿元，数量上升但规模下降。但2025Q1新成立了13只FOF产品，总规模回升至1511亿元。其中偏债型FOF占据较大市场份额，规模前三的FOF均为2023年后才成立的基金，FOF领域的先发优势已并不明显，但兴证全球基金管理规模连续三年位列第一，其余管理人的位次连年变化。在税收优惠扩容、销售渠道拓展等政策支持下，近年来养老FOF Y份额总规模和平均规模均在稳步提升，204只产品的总规模在2025Q1超过百亿。目标日期基金Y份额总规模和平均规模均显著大于目标风险基金，先发产品具备一定规模优势。

业绩分析：24年收益前十均为中高风险FOF，低风险FOF收益风险比更优

2024年收益排名前十均为进攻能力较强的中高风险FOF，但此类产品收益水平的方差较大，全年平均收益率与低风险FOF相近。低风险FOF收益风险比显著高于中高风险FOF，风险控制能力更强，长期持有体验较好。与同类股债混合基金相比，FOF因大类资产择时、优选子基金及双重风控机制，最大回撤和波动率均较低。与宽基股指相比，较多中高风险FOF收益风险比低于沪深300，近两季度主动超额逐步回归，情况或将有所有改善。

投资策略：公募FOF扩充底层资产类别，积极拥抱被动投资

近年持有商品型基金、QDII基金、REITs的公募FOF的数量和占比在提升，反映出FOF持仓资产类别更为丰富。持有商品型、QDII股票型、REITs的FOF数量比例从2020年的20.16%、25.81%、0%上涨至2024年末的49.40%、65.93%、8.27%。另一方面被动投资深入公募FOF，截至2024年末，已经有90.73%的公募FOF配置了ETF，配置ETF的规模已经占到FOF总规模的16.69%。由此看出，公募FOF在丰富资产类别与调整投资方式方面在持续进行优化升级，但同时这也对FOF管理人的配置能力提出更高要求。

MOM与基金投顾：公募MOM发展受阻，基金投顾重在比拼ETF投顾

截至2025年4月末，公募MOM、基金子MOM、期货资管MOM、券商资管集合理财MOM、私募MOM的数量分别为5只（有2只已清盘）、58只、61只、28只、170只，总计322只。公募MOM总规模从2021年的34亿元降至2024年末的15亿元，业绩承压或是关键因素。但私募MOM发行2023年以来较为活跃。在财富管理转型持续深入的背景下，基金投顾的业务重点转向ETF投顾，基金公司与券商在费率、服务模式、策略供给等角度进行尝试，试图以ETF为抓手，提升投顾用户粘性，促进基金投顾业务发展。

正    文

01市场概览：公募FOF规模25Q1触底回升，新发产品募集回暖

规模与数量：数量突破500只，规模自22年以来萎缩，25Q1重新回升

截至2024/12/31，我国公募FOF数量为499只，规模为1332亿元，相比2023年底的486只和1555亿元规模，数量上升但规模下降，公募FOF自2022年以来规模持续萎缩，行业发展受阻。但2025年一季度，公募FOF数量上升至512只，规模则回升至1511亿元，发展呈现出一定回暖迹象。

在规模前十的公募中，偏债型和偏股型分别占据7席和3席，华安盈瑞稳健优选6个月持有FOF的合并规模排名第一，为87.58亿元，其C类份额则排名各FOF份额规模的第一，为60.75亿元。规模第二的是中欧盈选稳健6个月持有FOF，达到70.54亿元，该FOF的C类份额排名第三，为49.85亿元。富国盈和臻选3个月持有FOF规模排名也靠前，这三只基金都是2023年以后才成立的FOF，可见当前FOF市场中先发优势已并不明显。

发行情况：2025Q1富国盈和臻选3个月持有FOF募集超60亿元

从2024年和2025Q1的发行情况来看，公募FOF在大部分月份里都有发行，但2025Q1发行份额大幅增加。从2024/1-2025/3期间发行规模前十的公募FOF可以看出，有7只是在2025Q1成立的，以偏债型和债券型FOF为主。仅有东方红欣悦稳健配置3个月持有FOF、华夏聚安优选三个月持有FOF、东方红欣和稳健3个月持有FOF是在2024年发行成立的，分别募集到了36.90、15.78、8.29亿元。且仅有兴证全球盈鑫多元配置三个月持有A为偏股混合型FOF，募集规模约8亿元。

基金公司：今年FOF管理人规模排名又生变化，兴证全球稳居第一

截至2025/3/31，公募FOF基金公司规模前十排名如下。兴证全球基金连续三年位于第一，易方达、中欧、华安基金的FOF规模在百亿元以上，华夏基金的FOF数量最多有30只。在前十的FOF基金公司中，偏债混合型FOF的规模最大，为456.51亿元，其次是偏股混合型FOF，为313.66亿元。前十公司的197只FOF总规模为992亿元，占全部FOF规模比例为65.67%，平均单只规模为5.04亿元。

从FOF规模前十管理人的代表性产品来看，以偏债混合型和偏股混合型居多，其中仅有交银施罗德和汇添富的养老FOF规模排自家第一。值得一提的是，多数FOF的持有者为个人投资者，但南方浩祥3个月持有A的规模为11.69亿元，其中机构投资者占比高达98.99%。从各家管理人规模前三的FOF来看，兴证全球基金的3只FOF均超过20亿元，发展相对均衡；而中欧基金、华安基金、富国基金、广发基金的规模第一FOF可视作“大单品”，规模远高于第二的FOF。

从FOF管理人历年的规模排名来看， 2024年相比2019年排名发生了显著变化。在2019年工银瑞信、民生加银、富国基金具有先发优势，而到了2022年，兴证全球、交银施罗德、易方达便占据前三。近几年中欧基金、华夏基金的排名稳步上升。但从前十管理人的规模也能看出，公募FOF市场从2021年达到规模顶峰后持续走低，前十管理人的市占率也从2020年的87%降至2024年的64%。不过从前文可以看出，今年以来FOF市场规模再度回升，管理人排名又发生了较大变化，或意味着行业迎来发展拐点。

费率：管理费多在0.6%，偏股FOF高于偏债FOF

我们统计所有份额的FOF基金的费率情况，管理费率以0.60%居多，其中主要是偏债混合型FOF。而偏股混合型FOF的管理费率多为1.00%，债券型FOF的管理费率通常为0.30%。在销售服务费方面，0.40%的数量最多，另有部分偏债混合型FOF销售服务费为0.30%或更低。

养老FOF Y份额总规模持续扩张，平均规模也在持续提升

近年来，监管部门逐步为养老FOF等产品提供了税收优惠扩容、销售渠道拓展等政策支持。2022年底以来养老FOF Y份额总规模稳步增加，平均规模也在持续提升。截止2025年3月31日，成立Y份额且仍在存续状态的养老FOF共有204只，其中：

-目标日期基金Y份额总规模和平均规模均显著大于目标风险基金。80只目标日期基金的Y份额总规模约为60.76亿元，124只目标风险基金总规模约为41.27亿元。

-先发基金规模显著大于后发基金。2022年成立的Y份额产品平均规模为0.73亿元，2023年成立产品的平均规模则下降到0.11亿元，2024年成立产品的平均规模进一步下降到不足0.03亿元，养老目标FOF Y份额规模的增加需要时间积累，但增加趋势较为稳定。

-在目标日期基金中，目标日期在2035-2050年之间的产品Y份额规模较大。

-在目标风险基金中，稳健型产品Y 份额的规模和数量均最大，积极型基金虽然产品数量显著少于平衡型基金，但 Y 份额总规模却大于平衡型基金。

截止2025年3月31日，Y份额规模最大的三只养老目标基金为林国怀在管的兴全安泰积极养老目标五年、许利明在管的华夏养老2040三年和桑磊管理的中欧预见养老2050五年。姚波远在管的建信优享进取养老目标FOF虽然2023年底才成立Y份额，但规模增长速度较快，截止2025年一季度末规模已跻身前十。

02业绩分析：FOF产品回撤控制能力凸显

在本章中，为了统一计算口径，我们将2023年12月31日之前成立的全部FOF产品纳入统计范围，采用年化收益、年化波动、最大回撤、夏普比率和Calmar比率等多项风险收益指标，对其在2024年的业绩表现进行计算和统计描述。

中高风险FOF在权益资产上涨期间弹性凸显，2024年整体收益排名靠前

2024年收益率排名前10的FOF产品均为中高风险产品，5只为普通混合FOF，3只为目标日期FOF，2只为目标风险FOF。2024年权益资产先跌后涨，中高风险产品在上涨期间弹性较大，从而整体表现相对出色。

尤其值得关注的是，鹏华易诚积极、建信优享进取、国富养老目标日期2045等产品，在2024年9月23日前也展现了较强的抗跌能力。收益排名前十的产品中，仅有一只产品规模超过10亿元（2024年底规模），为桑磊管理的中欧预见积极养老目标五年持有；两只产品规模超过5亿元，为桑磊管理的中欧汇选和程竹成管理的汇添富聚焦价值成长三个月持有。

中高风险FOF和低风险FOF平均收益相近，低风险FOF抗风险能力更强

2024年FOF产品市场平均收益为3.94%。分项来看，中高风险FOF和低风险FOF的收益率中位数相差不大。低风险FOF的年化收益率集中在2%至6%区间，中高风险FOF的年化收益率集中在2%至8%区间，低风险FOF的最大回撤呈现右偏分布，较多低风险FOF的回撤为较低水平。

而从风险调整收益指标来看，低风险FOF的收益风险比整体高于中高风险FOF。低风险FOF的夏普比率集中在0-1.5区间内，Calmar比率集中在0-2.0区间内；而中高风险FOF的夏普比率集中在0-0.6区间内，Calmar比率集中在0-1.0区间内。低风险FOF的分布尾部更长，有较多低风险产品具有相对较高的Sharpe和Calmar。

总体而言，在2024年权益类资产先跌后涨的环境下，低风险FOF与中高风险的收益水平接近，但收益风险比高于中高风险FOF。2024年9月23日前，低风险FOF产品风险控制能力凸显，平均收益率高于中高风险FOF，但9月23日之后涨幅也小于中高风险FOF。

-对比全年收益率，低风险目标风险FOF的平均收益率最高，中高风险目标风险FOF次之，另外四类产品平均收益率均在3.7%-3.9%区间。

-而在权益市场上涨行情中，中高风险普通混合FOF的进攻能力强于其他类别。

-低风险普通混合FOF以及低风险目标风险FOF的长期持有体验相对较好，Sharpe和Calmar显著高于其他类别，回撤控制较好。

低风险FOF产品夏普比率和Calmar比率优于中高风险产品

我们采用2024年数据，对低风险FOF和中高风险FOF的风险收益特征进行了统计，并与股债指数进行对比。我们发现大部分低风险FOF的收益率-波动率散点和收益率-最大回撤散点均在沪深300与原点连线之上，而中高风险FOF的散点则多数位于连线之下，说明部分中高风险FOF风险调整后的收益能力弱于沪深300。原因或为，2024年前三个季度主动产品表现弱于被动产品，而FOF产品虽然也在增配ETF，但仍配置了较多主动产品。近两季度主动超额逐步回归，此情况或将有所改善。

FOF产品回撤控制能力超过同等风险水平的股债混合基金

我们从Wind调取了偏股混合型FOF、偏债混合型FOF、平衡混合型FOF指数以及同等风险水平的股债混合型基金指数，计算其各项风险收益指标并横向对比，结果如下图表所示。我们发现，2024年各类FOF指数的最大回撤和波动率均低于同等风险水平的基金指数。

我们认为原因一方面在于，FOF产品管理人具有较强的大类资产择时能力和仓位调整的倾向，2024年权益仓位低于对标基金；另一方面在于，FOF产品投资于风控能力较强的子基金，自身也有止损等风控机制，在双重风险控制下，基金的回撤控制能力也得到了增强。

03投资策略：扩充QDII、REITs、黄金等资产类别，积极拥抱ETF

我们从公募FOF的持仓各类基金的数量情况进行统计，可以看到近年持有商品型基金、QDII基金、REITs的公募FOF的数量和占比在提升，反映出FOF持仓资产类别的丰富度有进一步提升。在2020年124只公募FOF中，有20.16%的FOF持有以黄金ETF为主的商品型基金，仅有25.81%的FOF持有QDII股票型基金，但到了2024年末，在496只FOF中这两个比例分别上升到49.40%和65.93%。持有QDII债券型基金的FOF比例也从2020年末的4.03%上升至32.06%。另外随着REITs的发展，2024年末已有41只公募FOF（占比8.27%）配置了REITs。

另外，公募FOF中持有指数型基金的数量也有提高，被动股票指数型基金和被动债券指数型基金的持有占比分别从2020年末的70.97%、35.48%提升至86.69%、60.69%，可见被动投资已在公募FOF中大范围铺开。

其中ETF持有数量和占比有大幅提高，我们统计过去5年时间里公募FOF中持有ETF的数量占比，以及持有的ETF规模占FOF总持有规模的比例，可以看出自2021年开始越来越多的公募FOF会配置ETF，截至2024年末，已经有90.73%数量的公募FOF配置了ETF，配置ETF的规模已经占到FOF总规模的16.69%，高于ETF占公募总体规模的11.93%（2024年末ETF总规模为3.7万亿，公募市场规模约31万亿）。

从2024年末FOF产品重仓基金信息来看，FOF重仓数量增加较多的A股ETF主要有两类，一类为科技主题ETF，如嘉实上证科创板芯片ETF、易方达上证科创板50ETF等；另一类为防御性较强的红利主题ETF，如华泰柏瑞红利低波ETF、华宝中证银行ETF等。体现了FOF基金经理红利+科技的杠铃策略。而从重仓配置规模来看，FOF重仓规模增加较多的A股ETF还有广发中证基建工程ETF和华泰柏瑞中证2000ETF，分属行业ETF和小盘ETF。此外，多只FOF产品也加仓了债券型ETF、黄金ETF以及美股ETF。

以下梳理了ETF持仓占比较高的公募FOF，并在各类型中选出代表性产品。可以看到无论时股票型、偏股混合型、平衡混合型、偏债混合型FOF都有部分产品在ETF上的持仓比例高于50%。

从业绩来看，上述公募FOF的表现分化较大，与下表的全市场公募FOF的平均业绩水平相比有高有低，暂不能得出持有ETF业绩表现更优的结论。

根据公募FOF在ETF投资上的策略实践，我们总结出如下趋势：

（1）公募FOF构建基金组合时，都具备大类资产配置的框架体系，底层资产涵盖股票、债券、商品以及海外资产等类别，部分FOF产品会在资产类别上有明确的权重倾斜，例如高配黄金、美股等。

（2）公募FOF配置的ETF大多具有明确行业、赛道属性，例如半导体ETF、光伏产业ETF等，这本身就是在合理利用ETF的工具属性。但使用前提是对ETF的细致分类，需要跟踪全市场的各类宽基、行业、主题、策略类ETF，并依托投资研究结论对应选择匹配的ETF。

（3）在选择ETF时，主要考量基金的可投资性、独特性、成本等方面，注重于基金规模，流动性、跟踪误差等因素。

（4）除股票ETF外，黄金等商品ETF、QDII等海外ETF都是国内资产配置当中的稀缺品种，具有跟A股和债市的良好互补性，值得作为底层资产进行配置。

04FOF类似产品：公募MOM规模小，基金投顾聚焦ETF投顾

MOM：公募MOM近期发展受阻，私募MOM发行持续活跃

MOM（Manager of Managers，管理人的管理人基金）与FOF类似，FOF是投资于基金的基金，MOM是由组合经理挑选优秀的投资管理人，将子账户委托给多个管理人进行投资管理的一类产品。截至2025年4月末，公募MOM、基金子MOM、期货资管MOM、券商资管集合理财MOM、私募MOM的数量分别为5只（含2只已清算基金）、58只、61只、28只、170只，总计322只。国内私募MOM产品数量占比为53%，期货资管MOM与基金子MOM数量占比其次，分别为19%和18%。2024年共成立45只MOM产品，其中私募MOM有31只，期货资管MOM有13只。

其中披露规模数据的券商资管集合理财MOM有15只，平均规模为0.83亿元，最大规模为4.91亿元。现存的3只公募MOM的平均规模为5.06亿元，最大规模为12.46亿元。

2019年12月6日,《证券期货经营机构管理人中管理人（MOM）产品指引（试行）》（以下简称《指引》）发布，对MOM的产品定义、运作模式、投资运作、管理人承担职责等进行规范，开放了公募MOM市场。《指引》发布后，招商、创金合信、华夏、建信、鹏华五家基金公司相继上报了五只MOM产品。公募MOM多发行成立于2021年下半年，为近年A股的相对高点，因此发行后业绩总体承压，规模衰减明显。

基金投顾：财富管理转型继续深入，ETF投顾成为焦点

自2019年10月证监会启动基金投资顾问业务试点以来，共60家机构先后获批了基金投顾试点牌照，2022年后尚未有新的机构获批。部分上市券商在2024年年报中披露了基金投顾业务的部分核心参数，包括管理规模、服务客户数、客户留存率、复购率。我们将上述各机构公开的基金投顾业务的相关信息整理如下：

另一方面，随着国内ETF市场的蓬勃发展，各家基金投顾业务在开展时也越来越重视ETF的投顾。从美国经验来看，“投顾+ETF”模式是美国财富管理的主流模式之一。投资顾问利用 ETF 作为底层工具，通过深入了解客户需求，为客户提供高度适配的资产配置解决方案。由于 ETF 的低成本、分散化、透明度和灵活性等特点，投顾可以更有效地帮助投资者降低投资成本、实现广泛的资产分散，从而降低投资风险。以下是部分国内机构在ETF投顾方面的布局：

（1）易方达基金：平台型服务模式，低费率策略，饱和式人才布局

易方达基金多年来坚持低费率、精细化管理、平台型发展，当前已成为国内领先的ETF管理公司。

-在ETF费率方面，早在2015年易方达基金就开启了国内市场ETF降费的先河，将旗下沪深300ETF易方达（510310）的管理费率从0.5%降至0.2%，这只产品也成为当时全市场管理费率最低的股票型ETF。根据Wind数据统计，截至2024年底，易方达基金旗下实行最低管理费率的ETF产品近50只，数量位居全市场第一。ETF低费率的模式能够帮助易方达获取客户，并切实降低客户的投资成本，并为ETF投顾端的低费率也打下基础。

-在产品布局方面，截至2024年末，易方达旗下的非货ETF规模超过6000亿元，仅次于华夏基金，非货ETF数量达到83只，涵盖了股票型、债券型、另类型、QDII型等多类ETF品种，不断丰富的产品线使得易方达成长为一家平台型的ETF公司，为ETF投顾业务的开展提供了完善的产品矩阵。

-在人员配置方面，易方达基金设置单独的基金投顾条线，相对独立开展业务。已组建了一支综合素质高、从业经验较为丰富的专业顾问队伍，为平台客户提供包括需求分析、策略匹配、持仓诊断、账户跟踪、行为指导、基金分析、市场解读等在内的全流程顾问服务。

-在基金投顾费率方面，易方达基金投顾采用按照账户资产净值固定比例收费的方式，6大核心基金投资组合策略的投资顾问服务费率从0.2%/年到0.8%/年不等。以平衡增长策略为例（投资顾问服务费率0.4%/年），假设账户资产净值为10万元，每天计提的投资顾问服务费约1.1元。

（2）国泰君安（国泰海通）：借力研究强化ETF买方投顾力量

早在2023年下半年，国泰君安便面向其分公司、营业部选拔出第一批首席ETF投顾团队，在提升投顾人员股票咨询能力、产品配置能力的基础上，加强对ETF研究能力的培养赋能。首席ETF投顾在研究赋能的基础上，将所学所得通过培训传递给分支的同事们，为分支投顾提供咨询服务和资产配置培训。此外，国泰君安研究所还带领首席ETF投顾与优质的ETF管理人建立长期、紧密的互动交流关系，实现更高效、专业的客户服务模式。

除此之外，国泰君安还在“投顾金才”计划特别划分出了ETF投顾、证券投顾和理财投顾三大序列，各个序列又再细分为首席投顾、专家投顾、三千投顾。首席投顾的定位是研究所在业务一线编外的研究人员，日常与研究所紧密联系，代表分支机构在当地推广国泰君安证券研究所的研究观点，提升分支机构投资咨询和产品配置能力；专家投顾的定位是分布在分支机构的销售，日常与研究所紧密联系，向机构客户和高净值客户推介研究观点获得各项业务收入；三千投资顾问的定位是在分支机构从事投顾工作，日常接受首席投顾、专家投顾的研究指导，向客户提供投资咨询服务获得各项业务收入。

（3）嘉实基金：打造“超级ETF”生态圈

在2025年3月12日的嘉实基金超级指数节上，嘉实基金将指数业务子品牌进一步升级为“超级ETF”，并重磅推出指数投资小程序“超级嘉贝”和“嘉实基金超级ETF投顾计划”。

其“超级嘉贝”微信小程序，作为方便投资者的指数投资工具，开发出三大核心功能，一是投资热点及时看，二是覆盖全市场ETF和指数产品，三是它的“以股选指，以指选基”，通过热门股票快速筛选出相关的指数，极大缩短投资者的搜索时间，提升效率。这相当于将投顾服务嵌入微信生态圈，利用高频场景提升触达效率。“嘉实基金超级ETF投顾计划”则是与券商、银行、保险共建投顾生态，与具备专业能力和市场影响力的投资顾问们建立深度合作机制，共同解决客户需求中的难点和痛点。首批合作20家券商投顾团队。

（4）其他机构的布局与试水

包括国信证券、平安证券、中信证券、华宝证券等券商也在打造ETF投顾队伍上试水布局，尽管不一定以ETF投顾的形式呈现，但目的都是为了实质提升客户在ETF这一品类上的投资体验：

-国信证券通过序列划分的形式培养ETF专业投顾，将投顾队伍进行序列改革，重新拆分为“专业投顾”和“理财规划师”两大序列，“理财规划师”注重客户行为分析和面对面的定制方案提供；“专业投顾”则定位为“投顾的投顾”，聚焦细分的资产类别做买方研究。在“专业投顾”这一序列下，就包括了ETF专业投顾，负责ETF深度研究、补充完善ETF货架、构建ETF精选池，并结合市场行情研发ETF策略。

-平安证券注重通过投顾队伍的ETF专业能力建设塑造IP品牌，一是培养资深投顾队伍、塑造IP品牌，指导队伍开发ETF组合和配置工具；二是搭建ETF投顾服务体系，除了专业ETF投顾培养外，还格外注重ETF投顾策略、工具建设，并配备了相应的投顾业务制度管理体系。

-华宝证券围绕ETF搭建了五位一体投顾服务体系，通过产品、电商、投研、投顾、管理等多条业务线的协同培养优质投顾。在场景搭建上，完善ETF基础场景信息搭建，上线ETF服务专区；在工具赋能上，保证赋能工具等的及时产出，定期更新交易策略、组合策略；在需求挖掘方面，按客户属性划分、积极获取ETF认知客户，聚焦客户需求，丰富营销物料策略输出；在绩效管理方面，KPI新设ETF专项考核；在业务赋能上，定期开展ETF投研交流及专属系列培训。

-中信证券也为投顾推出了专门针对提升ETF客户服务能力的ETF学院。主要面向全国遴选的对ETF感兴趣且对ETF交易客户有综合服务能力的优秀员工进行。主要学习内容包括ETF各类投资策略，比如网格、轮动、套利、集合申购等，通过全方位的培训，提升ETF的客户服务能力。

我们看到，当前国内ETF投顾虽主要面向个人客群，但业务模式、技术应用、收费方式等也在推陈出新。业务模式方面，例如从单品竞争转向生态协同，券商串联托管、两融、衍生品等业务增厚收入，基金公司侧重工具创新和策略陪伴；技术应用方面，部分机构引入AI技术优化服务，如中金财富在2024年ESG报告中提到打造投顾智能助手IC Copilot，其AI问答涵盖问市场问产品、问业务规则等方面，能高效响应投顾的展业需求；收费方式方面，费率改革倒逼机构从销售导向转向服务收费，部分券商试点“阶梯式收费”（如0.3%管理费+15%超额分成）。

风险提示：

本报告不涉及证券投资基金评价，不涉及对具体基金产品的投资建议，亦不涉及对具体个股的投资建议；投资者需特别关注基金公司等官方披露的信息。

研报：《FOF破局求变，拥抱多资产和ETF》2025年5月21日

林晓明 SAC No.S0570516010001 | SFC No.BPY421

张   泽 SAC No.S0570524020002 | SFC No.BRB322

刘依苇 SAC No.S0570521090002 | SFC No.BSU078

何康    研究员 S0570520080004 | BRB318